Risposte nei forum create
-
Post
-
Uhh Giggì, però siamo sempre alle solite! Qui il punto non è mica la differenza ideologica?! Non si è contestata mica la legittimità del Governo o delle elezioni o altro? Neanche dell’operato del governo, che è sì suscettibile di critiche, ma non è l’argomento della nostra discussione. Si stava solo dicendo che la storia giudiziaria, unitamente alle vicende degli ultimi giorni stanno dipingendo l’attuale primo ministro come una persona che non solo dovrebbe stare lontano dal ruolo istituzionale che adesso ricopre in quanto non ha le carte in regola per farlo, ma che in situazioni normali, dopo lo scoppio di inchieste così delicate, si mantiene un atteggiamento dignitoso, si sale al Quirinale, e si rimette il mandato. Vabbè, ma per questo ci vuole altro: non avere la faccia come le terga!
Rispetto poi con tanta stima e affetto la tua decisione di non continuare a discutere. 🙂PS: le dittature del Novecento hanno, come dici tu conosciuto colpi di stato e elezioni farsa, ma credimi il consenso.. c’era, quello era il grosso problema…
Le osservazioni sul voto che ha fatto Sempronia sono giustissime. Sarebbe meraviglioso se l’espressione della volontà del popolo, che in democrazia è sovrano, fosse davvero quel lavacro purificatore che si crede essere il voto.
Quindi, il fatto che la gente se ne sia altramente fregata delle gravi vicende che hanno riguardato il capo del governo è il sintomo che la volontà del popolo altro che lavacro: è una cloaca, con una griglia dalle maglie così larghe da lasciar passare le peggiori deiezioni.
Non sono accuse gratuite quelle che si rivolgono a Papi: ci sono delle indagini, ci sono registrazioni, fotografie, testimonianze…Il silenzio o anche la delegittimazione degli “accusatori” non è l’atteggiamento con cui si afferma la propria estraneità ai fatti contestati.
Nè è intromissione in fatti privati, stupido gossip, tutto il parlare (che a fronte della gravità della vicenda è poco) di questi giorni: l’opinione pubblica, che è chiamata ad esprimere i propri rappresentanti, DEVE conoscere vita, morte e miracoli di questi. Se poi pur sapendo fa finta di non sapere, beh è un’altra storia…Salute Messere!
Purtroppo hai ragione: ci troviamo per malasorte in un paese che è davvero atipico, e sotto ogni aspetto! In un paese normale non si sarebbe arrivati ad una simile situazione, perchè solitamente chi ha avuto rapporti con la mafia, chi ha corrotto politici e finanziato illecitamente partiti, chi ha un forte conflitto di interessi, chi si è fatto in passate legislature leggi ad personam e continua a farlo non arriverebbe cohttp://www.discipulus.it/forum/posting.php?mode=quote&f=15&p=1673sì in alto. Il grosso però del problema sta nel fatto che in Italia non c’è quella forza politica che altrove si chiama e svolge il ruolo di opposizione, e non esiste un’informazione seria, affidabile, in poche parole che faccia il suo.Ciò ha delle conseguenze spaventose: chi non ha notato in questi giorni che in televisione l’ultimissimo scandalo che ha investito il Premier (ormai non si contano più!) ha latitato dalle scalette che recitano i mezzibusti nei vari telegiornali? Solo qualche giornale ne sta parlando e segue gli sviluppi di una vicenda che meriterebbe di essere da tutti conosciuta. E’ l’insieme dei cittadini che sceglie chi deve guidarli, e di certo questi hanno interesse a conoscere ogni vicenda che è destinata inevitabilmente a tradursi in scandalo.
Guardiamo alla situazione che sta vivendo il governo Brown nel Regno Unito. Possiamo facilmente tracciare le sostanziali differenze che si dividono. lì per uno scandalo di rimborsi si sono dimessi ben cinque ministri, e il primo ministro è traballante come non mai. Perchè si è arrivati a questo? L’opinione pubblica ha ritenuto cosa deplorevole i rimborsi ingiustificati di cui usufruivano molti politici inglesi, che in un periodo di crisi è cosa davvero inaccettabile!Qui da noi, dopo le vicende ancora non chiare di Papi Silvio, dopo il caso Mills, dopo il recentissimo scandalo delle escort a Palazzo Grazioli che trastullano il Premier, siamo nell’incresciosa situazione in cui il maggior mezzo di informazione nazionale insabbia la vicenda e l’opposizione tutta non fa muro chiedendo una mozione di sfiducia nei confronti di un Premier, che in verità avrebbe dovuto di suo dimettersi da tempo… se fossimo stati un un paese normale!
Il guaio è che se all’estero scrivendo ci ricoprono di ridicolo, in Italia tacendo ci si ricopre di vergogna.
Una cosa non mi spiego, Messere: come hai fatto a leggere il giornale in cinese? 😀Ciao Ludimagister! Ho scaricato il file e l’ho lanciato nel lettore virtuale come un normale file immagine. Tuttavia riesco a visualizzare soltanto una schermata iniziale, poi clicco col mouse dove mi viene indicato, e lì scompare tutto…
A voi che funziona, descrivetemi come è questo programmino…
In ogni caso, caro Silvano, hai creato tu quelle cosette con Flashplayer? Con che programma si creano? Mi piacciono un sacco le animazioni…Vale, novissime amice!
Bene venias: laetor in hoc foro (persaepe deserto) videre novum discipulum, immo magistrum litterae Latinae!Post salutationem, redeamus ad Italicam linguam: latinis verbis loqui difficilius! 😀
Guarda Fal, di analisi stilistiche ne ricordo poche.
Ma a proposito dei brani di letteratura latina (e anche greca) che si fanno tradurre e analizzare, ricordo che i miei quaderni potevano essere considerati gli archetipi di una serie di manoscritti che contenevano tutte le traduzioni assegnate durante l’anno. Era interessante poi vedere le varie lezioni che dall’archetipo di originavano per distrazione dei frettolosi copisti, che spesso agivano durante le ore di lezione.
Memorabile fu la traduzione di una mia compagna del verso virgiliano nec varios discet mentiri lana colores. La poverina, che aveva copiato la traduzione da una fonte di seconda o terza mano, trascrisse e memorizzò non lana, ma luna. Ovviamente se avesse dato uno sguardo al testo latino durante l’interrogazione, e anzichè recitare mnemonicamente la traduzione si fosse aiutata col testo originale, la prof non sarebbe andata su tutte le furie.
Per ricordarlo dopo anni, la partaccia che ricevette la sfortunata compagna non dovette esser da poco… 😆
Ma appunto! Figuriamoci se dietro la battuta di Dionisius può celarsi un suo sospetto che Calpurnia conosca gli effetti delle droghe perchè ne fa uso! Non è proprio la prima spiegazione che balena in testa!
Chi di noi non ha le sue stesse conoscenze in merito? E’ roba (è il caso di dirlo) di tutti i giorni!Non capisco davvero cosa ci sia di così odioso nella battuta di Dionisius, ma non mi faccio problemi, è una delle tante che ogni giorno mi sfuggono…
Fal, il tuo approccio all’argomento coi tuoi ragazzi qual è stato? Come ne hai parlato loro, con l’atteggiamento di chi crede (o spera) che dei ragazzi ne sappiano quel poco che faccia capir loro di che roba si tratta, oppure hai cominciato da Adamo, Eva e le fronde di fico, come se loro non ne sapessero nulla? Giusto per capire come ti sei regolata…
Ah no, la frase è scritta chiaramente! Io pensavo a scriptis perchè ipotetitcamente potremmo trovarci di fronte ad un refuso. Ma proprio non c’è altra prova di questo se non il fatto che correggendo con scriptis ha più senso la frase…
@Aiace Telamonio wrote:
Credo che lo scripsit sia un’incisiva, anche se non è che la cosa mi convinca molto. Dovrebbe significare: Parlo – scrisse – mentre il mio ritratto è muto.
Ecco, Aiace, così intendevo per incisiva. Solo che, come ho scritto, la frase stona col fatto che dopo cìè la firma dell’autore: in una citazione firmata un’incisiva come scrisse potrebbe benissimo essere omessa, in quanto sottintesa. Inoltre non è che la frase sia signifacativa, così come la leggiamo. Come suonerebbe secondo te se si sostituisse con lo strumentale scriptis ?
No, in verità per nulla. A me l’ha consigliato il Major, perciò so che lui lo puoi trovare, e credo lui lo usi abbastanza. Ma perchè faccio il procuratore di Damiano oggi? 😀
