Risposte nei forum create
-
Post
-
Facendo uno strappo al de hoc satis precedente, caro Peppone, ti ringrazio innanzitutto per le belle parole e per la stima che hai nei miei confronti (e che ricambio con affetto, avendoti conosciuto ed apprezzato di persona). Certamente non è difendibile l’indifendibile, tipo Scajola (che, per fortuna, non è Ministro degli Interni…), che cerca di prendere per i fondelli l’intelligenza dehli Italiani! Il problema è che il marcio esiste in tutti gli schieramenti politici (vogliamo parlare dell’integerrimo Baffino, che dalle molotov della sua gioventù è passato alle case ad equo canone et similia?), e di certo la classe politica attuale fa rimpiangere quella tanto vituperata della cosiddetta prima repubblica. La prima cosa da fare, secondo il mio modesto parere, sarebbe quella di cambiare la legge elettorale, consentendo ai cittadini di eleggere i propri rappresentanti, e non quelli decisi nelle segreterie dei partiti. Purtroppo, col bipolarismo attuale, si cerca di tirare sul proprio carro chiunque ti porti voti e ti consenta di vincere le elezioni (ricordate Mastella + Diliberto?). Sulla moralità dei nostri rappresentanti, non voglio entrare, e non perché non mi convenga, anche perché dovremmo parlare anche di Marrazzo, degli scandali della giunta regionale pugliese, della bella amministrazione che ci ha lasciato Bassolino e via così e non la finiremmo più.
Se la mettiamo sul piano degli ideali, di certo i miei non potranno mai coincidere od avvicinarsi a quelli dell’opposto schieramento politico, che per me è l’avversario (non il “nemico”) da combattere, quindi , tanto per rimanere nel latino, sic stantibus rebus, non condividendo l’atteggiamento di coloro che si astengono dal votare… Infine, il fatto che io non condivida gli ideali sinistrorsi, non mi impedisce certo di stimare e di essere sincero amico di persone come Damiano, che porta avanti la sua battaglia politica con competenza, onestà e coerenza. :handshake:@Francy wrote:
Sono sempre io, la Pupy. :angel:
Sì, vabbè, ora è diventata grande, ha tutti i giovanotti di Catania e dintorni ai suoi piedi e fa la preziosetta, snobbando i vecchi amici… ;(
Non ho assolutamente “granitiche certezze”! Siamo tutti uomini e tutti soggetti ad errare. La cosa che mi dà fastidio è che si guardi sempre e comunque, da sedici anni in qua, ad una sola parte politica con i mitra spianati. Sono un uomo di destra e sono fiero dei miei ideali nei quali credo, in coerenza con il mio stile di vita. Ognuno ha la propria coscienza, alla quale deve render conto, ed io sono uno che la mattina si guarda negli occhi, quando si fa la barba… Et de hoc satis! 😉
@Randall wrote:
Hai ragione Gino, il problema é solo vincere le elezioni. Come i campionati di Calcio.
Quello è solo l’inizio, è la condizione necessaria per governare…
Con colpevole ritardo (non dipendente dalla mia volontà), auguri sentitissimi anche da parte mia, prof!! 🙂
@Matteo wrote:
A prescindere, io non voglio dire che nell’ambiente del conservatorismo non siano nate delle buone proposte, ma a livello ideale vogliamo, o no, ammettere che la sinistra ha una superiorità, una completezza senza paragoni?
Ti ringrazio della bontà con cui concedi alla destra di aver partorito talvolta delle buone proposte, ma tu puoi ammettere quel che ti pare e dimostri un assolutismo che è in contraddizione con quanto affermi prima (“so di non sapere”). Tieniti le tue certezze e studia un po’ meglio la storia politica italiana del dopoguerra…
La morale che traggo da questa pacata e civile discussione (nata addirittura dagli auguri di Pasqua!), è che quando ci si confronta tra persone perbene, e soprattutto intellettualmente oneste e coerenti, non esistono barriere ideologiche o di schieramenti politici: la maggior parte dei miei amici (tra cui in primis annovero Damiano) è di sinistra… 😆
Sono d’accordo con te, e potrei citarti il figlio di Bassolino o la moglie di qualche altro notabile di sinistra, che hanno fatto carriera grazie alle “spinte” del potente parente. La cosa essenziale è il cambiamento della legge elettorale, per far sì che vada in Parlamento chi è scelto dall’elettore e non dall’apparato partitico. Non ho più l’età per scendere in campo, ma c’è chi lo ha fatto in mio nome, e ritengo (anche io) dalla parte giusta.
Io ho parlato di valori, non di persone: se parliamo di persone, chi è senza peccato… Altrimenti dovrei chiedere come mai ci si allea con chi grida in piazza “10,100,1000 Nassirya”? Il sistema bipolare attuale prevede che ci siano alleanze per vincere le elezioni: vogliamo parlare della grande ammucchiata che andava (Prodi docet) da Mastella a Di Pietro, passando per Bertinotti e Diliberto?…
I miei valori sono quelli che hanno fatto sì che nascesse AN, ed in essi mi riconosco. Comunque, Dam, penso che tu mi conosca bene per sapere come la penso e se io possa essere mai un estremista; il fatto poi di essere cattolico fa sì che io non rifiuti il principio dell’accoglienza, naturalmente con regole precise, nell’interesse dell’accogliente e dell’accolto.Penso sia notorio che i valori della destra democratica e moderna sono quelli basati su una società fondata sulla famiglia (basata sul matrimonio eterosessuale, senza aver nulla contro gli omosessuali, naturalmente), sull’Italia Patria, sulla valorizzazione dei meriti, sul rispetto, sulla sacralità della vita dal suo concepimento alla sua fine naturale, su un multiculturalismo che tenga conto, senza sovvertirli, dei valori di cui è impregnata e su cui è stata costruita, in millenni di storia, la nostra civiltà. Questi sono i nostri valori, nei quali io credo e in nome dei quali coerentemente cerco di vivere. Non sono i tuoi, ovviamente, ma io rispetto i tuoi e farò sempre di tutto perché tu possa propugnarli, nel rispetto delle regole del corretto vivere civile.
Et de hoc satis!Caro Matteo, hai troppe certezze! Quello che tu definisci “oggettivamente” non lo è, ma è quanto tu pensi ed io lo rispetto: da parte mia, sono fiero di credere nei valori di una destra moderna, non estrema, e in quelli cattolici romani!
@Oineo wrote:
Qui ergo nititur dicendo persuadere quod bonum est, nihil illorum trium spernens – ut scilicet doceat, ut delectet, ut flectat – oret atque agat, ut quemadmodum supra diximus, intelligenter, libenter, obedienterque audiatur. Quod cum apte et convenienter facit, non immerito eloquens dici potest, etsi non eum sequatur auditoris assensus. Ad haec enim tria, id est ut doceat, ut delectet, ut flectat, etiam illa tria videtur pertinere voluisse idem ipse Romani auctor eloquii, cum itidem dixit: “Is igitur erit eloquens, qui poterit parva submisse, modica temperate, magna granditer dicere”. In istis autem nostris, quandoquidem omnia, maxime quae de loco superiore populis dicimus, ad hominum salutem, nec temporariam, sed aeternam referre debemus, ubi etiam cavendus est aeternus interitus,
omnia magna sunt quae dicimus. Et tamen cum doctor iste debeat rerum dictor esse magnarum non semper eas debet granditer dicere, sed submisse cum aliquid docetur, temperate cum aliquid vituperatur sive laudatur. Cum vero aliquid agendum est, et ad eos loquimur, qui hoc agere debent nec tamen volunt, tunc ea quae magna sunt, dicenda sunt granditer et ad flectendos animos congruenter.Chi dunque cerca di dimostrare con la parola che cosa è il bene, non disprezzando niente di queste tre cose, cioè insegnare, dilettare e persuadere – chieda e faccia in modo, come abbiamo detto sopra, di essere ascoltato intelligentemente, liberamente e volentieri. E se lo fa in modo opportuno e conveniente, non a torto può essere definito buon oratore, anche se non lo accompagni l’approvazione di chi lo ascolta. A queste tre cose infatti, cioè insegnare, dilettare e persuadere, sembra che il fondatore stesso dell’eloquenza romana (Cicerone) abbia voluto ugualmente riferirsi, quando disse: “Sarà dunque un buon oratore, colui che sarà in grado di esporre con pacatezza, argomenti di poca importanza,con moderazione quelle di medio valore, con grande enfasi quelle di rilievo.
In codesti nostri discorsi infatti, poiché tutte quelle cose, che diciamo soprattutto dal pulpito al popolo, dobbiamo ricondurle alla salvezza degli uomini non temporanea ma eterna, dove bisogna guardarsi anche dalla morte eterna, tutte queste cose che diciamo sono importanti.
E tuttavia dovendo codesto maestro essere dicitore di cose importanti non sempre deve dirle in modo grandioso, ma con pacatezza quando si insegna qualcosa, con misura quando qualcosa viene criticato o lodato. Quando bisogna fare qualcosa e parliamo a coloro che devono fare questo e tuttavia non vogliono, allora quelle cose che sono importanti, bisogna dirle in modo grandioso e appropriato per smuovere gli animi.Grazie 🙂
Titì, come sei criptica! :emo: Penso che anche tu abbia vissuto quei periodi, non certo facili per chiunque, ed io appartenevo ad una minoranza ghettizzata, pur non essendo mai stato un estremista e un violento: penso che tu abbia avuto modo di conoscermi…
E meno male che avevo aperto la discussione facendo gli auguri di Pasqua!! 😆 😆Non credo proprio, Fabrizio… Comunque la vita è fatta a scale (diceva Totò), con quel che segue; l’importante è non prendersela troppo, tanto poi la ruota gira. Sapessi quanto ho dovuto sopportare (ed aspettare), quando ero costretto ad andare all’Università col Borghese ed il Secolo ben mimetizzati… 😉
@Matteo wrote:
Grazie!!!
Anche se ho la morte nel cuore per l’invasione verde avvenuta nella mia bella regione pedemontana. Un salutoVerde… Il colore della speranza, dei prati, dell’erba fresca! Meglio del rosso: sangue, passività, congestione, ipertensione! 😆
