Risposte nei forum create
-
Post
-
Ho letto che mentre veniva presentata la manovra una manina ha aggiunto una norma che, guarda un po’, permetterebbe al Presidente del Consiglio di risparmare un bel po’ di soldi (750 milioni per l’esattezza).
Eh Aiace, é questa la tua destra? Mafiosi e corrotti? Gente che fugge la giustizia ed i pagamenti cambiandosi le leggi ?
Bellissimo spunto Messere.
Io rispondo: No, la sinistra (o più propriamente) il centrosinistra NON é ancora pronto. D’altro canto se fosse pronto questa destra non sarebbe entrata nelle stanze del potere nemmeno con il naso o il fetore della sua corruzione.
Il problema dell’Italia é sistemico, tutti gridano, ma tutti vogliono mantenere il loro piccolo orticello.
La grande differenza é che Berlusconi e i suoi (AN in testa) hanno chiaramente mandato il messaggio:
“lasciateci fare, delegate a noi, e noi non verremo a disturbarvi. Mentre noi ci freghiamo i milioni di euro, vi permetteremo di continuare con i vostri vizi, le vostre mancanze, e non vi giudicheremo”Nella destra attuale non vi é nemmeno una traccia di ipocrisia di condannare certi comportamenti. Si scusa tutto dicendo “tu non lo faresti al posto suo?” di fatto mantenendo in piedi un sistema che sta divorando il paese, che infatti é in decadenza da almeno 10-15 anni.
Da qualche parte bisogna pur cominciare quindi per fare piazza pulita.
Non sarà facile e non sarà breve, ma bisogna inculcare nella gente l’idea che rispettare le regole é meglio che bistrattarle in nome di privilegi rachitici che arrichiscono pochi e danneggiano i molti. E che la partecipazione diretta dovrebbe essere un dovere prima ancora che un diritto.
Questa sinistra é all’altezza? Dubito, ma questa destra spinge nella direzione esattamente opposta. Quindi va obliterata. tabula rasa. Quando anche la destra avrà cominciato a fare pulizia al suo interno, allora si potrà ricominciare a parlarci. Spero che avvenga presto, perché il paese ha un grande bisogno di una destra presentabile.
Dal corriere della sera:
Pure questi due (Santanché e Briatore) sapevano tutto e si schifavano. Per non parlare dell’ipocrisia monumentale della Santanché che va poi in TV a difenderlo.
Noto che gli eroi omerici del forum che dicevano “non guardo nelle lenzuola degli altri” si sono dati alla fuga. Il monumentale salto della quaglia dell’Italia é cominciato.
Finirà che Berlusconi dovremo difenderlo noi…
Berlusconi dice: “Con la Carfagna avremmo vinto, ma l’avremmo consegnata alla Camorra”.
Quindi per Berlusconi Napoli = Camorra e governare a Napoli vuol dire fare necessariamente patti con il Demonio con la Camorra. Un curioso concetto da parte di uno statista. Pensavo che il Governo esistesse per “risolvere” o almeno attenuare il problema.
Ma soprattutto cosa vuol dire tutto questo? Che Napoli non si merita i candidati migliori (altrimenti consegnati alla criminalità?), che Lettieri quindi andava bene (ergo o era una mezza tacca oppure già colluso).
Giusto per mettere in prospettiva i 200 processi di Berlusconi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Silvio_Berlusconi#Legal_problems
i processi sono 23 dei quali:
1. Falsa testimonianza P2. Accusa fondata: la Corte d’appello di Venezia dichiara B. colpevole, ma salvo per amnistia.
2. Corruzione Guardia di Finanza. Accusa fondata: Fininvest pagò tre tangenti di £ 100 milioni ciascuna per addomesticare verifiche fiscali. Il corruttore Sciascia e i finanzieri corrotti sono condannati, B. è assolto per “insufficienza probatoria” grazie alla falsa testimonianza di Mills.
3. Fondi neri sui terreni di Macherio. Accusa parzialmente fondata (£ 4,4 miliardi pagati in nero all’ex proprietario): B. assolto da appropriazione indebita, frode fiscale e un falso in bilancio; salvo per amnistia da un altro falso in bilancio.
4. Fondi neri sull’acquisto di Medusa. Accusa fondata: il manager Fininvest Bernasconi dirottò £ 10,2 miliardi in nero su 5 libretti al portatore di B., che però è assolto dal falso in bilancio per insufficienza di prove: è troppo ricco per potersi essere accortodell’introito. Lo incassò a sua insaputa.
5. All Iberian-1. Accusa fondata: condannato in primo grado a 28 mesi per £ 23 miliardi di finanziamenti illeciti a Craxi, B. si salva in appello per prescrizione grazie alle attenuanti generiche.
6. All Iberian-2. Accusa fondata: B. assolto dai falsi in bilancio per £ 1200 miliardi di fondi neri esteri “perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato” (depenalizzato dallo stesso B.).
7. Caso Lentini. Accusa fondata: per i 10 miliardi versati in nero dal Milan al Torino in cambio del calciatore, il falso in bilancio è prescritto grazie alle attenuanti generiche e al taglio della prescrizione previsto dalla riforma del governo B.
8. Bilanci Fininvest 1988-‘92. Accusa fondata: prescrizione del falso in bilancio e dell’appropriazione indebita nell’acquisto di diritti tv, per attenuanti generiche e prescrizione abbreviata da B.
9. Consolidato Fininvest. Accusa fondata: ancora prescrizione grazie alle generiche e ai nuovi termini della legge B. anche per i falsi in bilancio da £ 1500 miliardi di fondi neri su 64 società offshore del “comparto B” della Fininvest.
10. Sme-Ariosto/1. Accusa infondata: non c’è prova che i sicuri pagamenti di Previti ai giudici Squillante e Verde con soldi Fininvest fossero legati all’affare Sme e ordinati da B. (assolto).
11. Sme-Ariosto/2. Accusa fondata:B.assolto dai falsi in bilancio relativi ai pagamenti ai giudici “perché il fatto non è più previsto dalla legge come reato” (l’ha depenalizzato lui).
12. Mondadori. Accusa fondata: gli avvocati Fininvest Previti, Pacifico e Acampora corruppero il giudice Metta con £ 420 milioni (soldi di B.) per annullare il lodo Mondadori, ma B. si salva grazie alla prescrizione abbreviata dalle solite generiche.
13. Corruzione Saccà. Accusa parzialmente fondata: è provato da intercettazioni che B. chiese a Saccà di sistemare a Raifiction alcune sue protette e gli promise aiuti per la sua attività privata di imprenditore,ma è assolto perché Saccà (dirigente del servizio pubblico) non sarebbe un incaricato di pubblico servizio.
14. Compravendita senatori. Accusa parzialmente fondata: B. e suoi uomini offrirono posti di sottogoverno e sostegno elettorale al sen. Randazzo (Unione) per votare contro Prodi. Ma B. è prosciolto: non è istigazione alla corruzione, solo “malcostume”.
15. Caso Sanjust. Accusa parzialmente fondata: l’ex marito di Virginia Sanjust, amante di B., fu degradato e trasferito dal Sisde per ordine di Palazzo Chigi. Ma B. è assolto dall’abuso d’ufficio e dal mobbing: il trasferimento potrebbero averlo deciso Letta e il gen. Mori. Come sempre, a sua insaputa.
E questo sarebbe un perseguitato?? La destra ha ormai una concezione talmente pelosa delle giustizia da far impallidire un orso…
Frattini: «Segno del dolore di una persona colpita in 17 anni da 200 processi. Vanno comprese»
ma i processi sono stati 21, ma danno i numeri…comunque impagabile un ministro degli esteri che dà sostanzialmente dell’esaurito al proprio capo…
Il punto é se questo é un Presidente del Consiglio, uno cha va su un programma a dire che chi non vota per lui é (cit.) “senza cervello” e che sarebbe tentato di non dare più soldi se non vincono i suoi.
Proprio un bel concetto della Democrazia. Sarebbe bello sapere che ne pensano i suoi elettori di questo comportamento, ma temo che non avremo mai una risposta.
Bellissimo:
Senza copione (Gramellini, da LA STAMPA)
Chiunque preferisca gli umili agli infallibili sarà rimasto colpito dal dialogo televisivo fra il Papa e la bimba giapponese che gli chiedeva conto del terremoto. «Perché i bambini devono avere tanta tristezza?», domandava la piccola, dando fiato a un tarlo che non trova risposte nella ragione, ma solo in quella che le Chiese chiamano fede e gli psicanalisti junghiani intuizione. Il Papa avrebbe potuto rispondere come quel cattolico saputello e fanatico del Cnr, che a proposito dello tsunami aveva tirato in ballo il castigo di Dio. Invece se n’è uscito con un’ammissione di impotenza dotata di straordinaria potenza: «Non abbiamo le risposte.
Però un giorno potremo capire tutto». Per il niente che vale, la penso (anzi, la sento) come lui. Mi sono sempre immaginato la vita come un film di Woody Allen, dove gli attori recitano le scene senza che il regista mostri loro l’intero copione. Solo al termine delle riprese vengono ammessi in sala montaggio e finalmente comprendono il motivo per cui si erano baciati o presi a schiaffi.
Per tutta la vita ci sentiamo sballottare da eventi che non afferriamo e siamo pervasi da un senso di inadeguatezza, come se ogni cosa sfuggisse al nostro controllo e il cinismo rappresentasse l’unico antidoto allo smarrimento. Ma appena diamo tregua al cervello e inneschiamo il cuore, sentiamo che tutto ciò che d’incomprensibile ci succede contiene un significato. E il fatto di trovarci al buio non significa che la stanza sia vuota, ma solo che bisogna aspettare che si accenda la luce.
Che cosa vi aspettate da uno che fa scrivere:
“Fuori le BR dalle procure”??
Siamo solo all’inizio. L’uomo dell’amore é in movimento.
“Anche a me di rado sale dal petto un impeto contro di lui al pensiero della rovina a cui ha portato l’Italia e della corrutela profonda che lascia nella vita pubblica (…) Ma pure rifletto talvolta che ben potrà darsi il caso che i miei colleghi in istoriografia… fors’anche lo esalteranno. Perciò mentalmente m’indirizzo a loro, colà, in quel futuro mondo che sarà il loro, per avvertirli che lascino stare, che resistano alla seduzione delle tesi paradossali e ingegnose e ‘brillanti’, perchè l’uomo, nella sua realtà, era di corta intelligenza, correlativa alla sua radicale deficienza di sensibilità morale, ignorante, di quella ignoranza sostanziale che è nel non intendere e non conoscere gli elementari rapporti della vita umana e civile, incapace di autocritica al pari che di scrupoli di coscienza, vanitosissimo, privo di ogni gusto in ogni sua parola e gesto, sempre tra il pacchiano e l’arrogante. Chiamato a rispondere del danno e dell’onta in cui ha gettato l’Italia, con le sue parole e la sua azione e con tutte le sue arti di sopraffazione e di corruzione, potrebbe rispondere agli italiani come quello sciagurato capopolo di Firenze, di cui ci parla Giovanni Villani, rispose ai suoi compagni di esilio che gli rinfacciavano di averli condotti al disastro di Montaperti: “E voi, perchè mi avete creduto?”
Benedetto Croce, Diari, 2 dicembre 1943
