Risposte nei forum create
-
Post
-
Il partito democratico, come il nascituro popolo della libertà, è un carrozzone. E’ una fusione a freddo, è un passaggio necessario se si vuole arrivare al bipolarismo perfetto.
Nel PD ci sono democristiani convinti e comunisti convinti, quelli che fino a 30 anni fa dividevano l’Italia in due e si davano battaglia. Viene tristezza a pensare che se si fosse fatto il PD nel 1977 forse questa destra non avrebbe osato tanto. Forse aveva ragione chi parlava di compromesso storico.
Tornando invece ai partiti, in generale: un partito, per definizione, non è un’entità pensante, ma un insieme di persone che rappresentano una parte della società. Questo non significa che chi si riconosce in un partito debba pensarla necessariamente allo stesso modo su qualunque questione, soprattutto se sia etica, morale, o riguardante l’opinione.
In un partito però si richiede coesione ed esercizio della democrazia. Se il rappresentante istituzionale Tizio non si riconosce in un’indirizzo del partito, ha due possibilità: rendere merito alla democrazia e dimostrarsi uomo di partito, adeguando la propria opinione a quella della maggioranza, oppure non è più in grado di rappresentare la maggioranza stessa. Faccia posto ad un altro rappresentante, oppure esca dal partito. Se invece Caio ha una tessera in tasca e la pensa come gli pare, ma non rappresenta un partito in nessun organo, nulla vieti che la pensi come crede e che anzi, questa diversità di pensiero sia opportunità di crescita, dibattito, dialettica nelle sedi del partito, e magari riesca pure ad orientare l’indirizzo stesso, dopo una approfondita discussione.
Ora la Binetti: è un’ultrà, come Gasparri dall’altra parte, per dirne uno. Sinceramente mi disgusta di più una Carfagna ministro della Repubblica piuttosto che una Binetti fedele al suo credo, a mio parere non condivisibile ma comunque meritevole di rispetto.
Grazie Andrew, per la collaborazione. Cerchiamo, in questo modo, di far crescere i contenuti del sito, dal momento che gran parte dei visitatori non si accostano nemmeno al forum!
8)Ho avuto modo ieri di fare gli auguri alla Magistra, via SMS, poiché ero fuori. Come dimenticare quel ponte di ognissanti in cui chiamammo tutti per farle gli auguri e ci ritrovammo una rivoluzione in corso? 😀
Rinnovo quindi gli auguri a Traditio, e la ringrazio per la risposta ricevuta in SMS (ringraziare degli auguri, al giorno d’oggi, non è cosa da tutti…)
Ora ti prego, riporta questo resoconto come commento all’articolo che è nel sito. Non usciremo mai, altrimenti, dall’equivoco che il forum è un sostegno al sito, e non il centro del sito stesso.
Grazie 😉
Avevo già sollevato il problema qui, lo ripropongo.
Penso che sia tempo di capire cosa vogliamo fare. Se prima il problema era il blog, che non permetteva di interloquire, ora abbiamo un sito nuovo di zecca ormai online da un mese. E abbiamo sezioni di sviluppo con su un tristissimo “nessun messaggio presente”.
Sessanta iscritti in un mese, due al giorno. Considerando che una trentina si sono iscritti subito, la media è alquanto bassa. Continuiamo a non offrire nulla ai nuovi iscritti. Stiamo ricadendo nella trappola della scatola vuota. La fase del blog di sviluppo doveva servire proprio a non creare una scatola vuota, ma a presentarla con qualcosa di pronto.
Tutto ciò è allarmante, e se la situazione dovesse rimanere questa per i prossimi quindici giorni, sarà compromessa anche la possibilità di distribuire le locandine al raduno, al fine di affiggerle poi nelle facoltà nostrane.
Che vogliamo fare? Per quanto mi riguarda sono anche pronto a togliere di mezzo tutto il sito e a lasciare un semplice forum. Meglio soltanto il forum che una scatola vuota. Però, consentitemi, in tal caso avrò fallito. Io ce l’ho messa tutta per rispettare tempi, modi e persone.
Facciamo questa riunione, dunque, e se ne PARLI un po’. Tutti a voce, dunque. Stasera avremo un incontro su skype con Peppone ed Atticus per parlare di altro. Si potrebbe cominciare a sondare le disponibilità, e vedere di predisporre una serie di argomenti da discutere.
Ciao
Orbene, vedo che si è intrapresa la strada degli slogan!
E allora, discipuline e discipulini, venghino e incitino il nostro timido e pigro Telamonio! Al raduno voteremo lo slogan più efficace, e chiederemo ad Aiace cosa gli avrà fatto cambiare idea (perché, ne sono sempre più sicuro, alla fine Aiace ci sarà!)
Che si continui, dunque. La mia mente diabolica ne sta producendo in quantità, ma resisterò alla tentazione di metterli tutti assieme… Uno per volta!
Senza Aiace, al raduno, non ci vuole andar nessuno!
Insomma, anche Katia e il suo compagno! Come diceva Sempronia, ragazzi di due lustri mi sa che non ce ne sono, ma in spirito, al raduno, abbiamo tutti 10 anni e ci comportiamo da discoli!
E Aiace? Confido che Katia mi ha detto che vorrebbe tanto conoscerlo. Io faccio una proposta. Aiace viene al raduno, e Marilena, se Aiace dovesse soffrire di solitudine (ma dubito, con tutti i fans che ha) potrebbe raggiungerci subito terminati i turni di lavoro.
Non vorrei però che queste fossero tutte scuse di un pigrone che non vuole mollare il suo triangolo (che ormai è diventato un segmento, venendo a mancare un vertice…)
😛
Insomma, vogliamo fare un sondaggio a tale proposito? Quasi quasi domani lo apro… E voi dell’Aiace fans club, fate sentire la vostra voce! Io comincio….
IL RADUNO SENZA AIACE E’ UNA COSA CHE NON PIACE!
L’evento in home ha un prezzo: come mai ancora non vedo un resoconto, a commento dell’articolo nel sito? 😉
Quello che si nasconde dietro la legge 137, e che non viene detto nemmeno dai media, è la legge 133 Tremonti-Gelmini, che è propedeutica all’approvazione della 137. In sintesi, senza la 133 non si poteva approvare la 137, per chiari motivi contabili relativi alla gestione di un bilancio pubblico.
Un conto è la legge 137, soltanto una parte, un conto è la riforma, che trova applicazione dopo l’approvazione della 133 e della 137.
Ribadisco quello che ho detto e fornisco qualche indicazione in più, oltre che qualche mia chiosa…
Penso che sia una riforma sbagliata. Nel modo di porsi, perché subdolamente mostra il lato più demagogico di sé (educazione civica, voto in condotta) nascondendo quello che è il vero obiettivo: togliere fondi alla scuola pubblica per 7 milioni 800 mila euro, trasformare le scuole in fondazioni, portare al declino la scuola pubblica al fine di accrescere il controllo sulle scuole private, più facilmente gestibili dal punto di vista politico. Sbagliata nei contenuti e nell’aspetto pedagogico: il maestro unico, 24 ore settimanali per le elementari sono un ritorno al passato: via il gruppo docente, che è tutela dell’istruzione e della continuità didattica, via il tempo pieno. Sbagliata perché va a condizionare i bilanci degli enti locali, che dovrebbero sostenere le scuole con fondi per attuare il tempo pieno (sì, perché la riforma in realtà non elimina il concetto di tempo pieno, ma “soltanto” i fondi per realizzarlo). Per non parlare del taglio di 150 mila posti di lavoro, tra docenti e personale ATA, e delle cosiddette “classi ponte” per gli immigrati, che tanto ricordano l’apartheid e sono il germe di una subdola cultura segregazionista e razzista.
Al solito il governo Berlusconi nasconde, dietro proposte assolutamente demagogiche (chi non condivide lo studio dell’educazione civica, della costituzione, il giusto peso del voto in condotta?) la realtà dei fatti, ovvero i tagli che servono a rifinanziare le banche. Legge 133. Variazioni al bilancio. Là sta il dunque, non tanto nel ritorno dei grembiulini.
La scuola ha bisogno di essere riformata. Questo è fuor di dubbio. Ma allora perché non si è aperto un dibattito serio con le realtà sindacali, con i rappresentanti degli studenti, con l’opposizione? Una riforma seria va condivisa e accettata, non va imposta.
E il metodo del ministro Gelmini, che a mio modo di vedere non sa nemmeno perché si trova là, non è andato in questa direzione. Democrazia? Partecipazione? Allora è vero, ci rimane soltanto il referendum per dire NO, visto che non ci viene data possibilità di enunciare e discutere proposte. E non veniteci a dire che non ne abbiamo, perché potrei diventare davvero prolisso!
Beh, da oggi è legge dello stato. Ricominciamo con la stagione dei referendum, ormai è l’unico strumento in mano al popolo sovrano (o bue?)
Oltre ad aspettarmi, dopo tanta dissertazione a cui è difficile argomentare contro, la presenza di Aiace, che prego a questo punto di dare conferma, 😉 attendo ancora un cenno da parte di:
Randall
Medusa
Francy
Traditio
Alberto
Tita Livia
Galla Placidia
Katia
oltre che la conferma di Sempronia! Sicuramente dimentico qualcuno, non me ne vogliate e aderite al raduno!
Forza ragazzi, fatevi vivi!
NB: il prossimo appello lo faccio via SMS…
Ok, che partnership sia, ottima idea… Tutte enunciazioni di principio. Vogliamo far (ri)partire il lavoro dei gruppi? E’ quantomeno indecoroso che da quando c’è il nuovo sito pare che tutto si sia fermato. Partiamo da qui: chi si occupa di contattare i ragazzi del liceo, di formulare la proposta, di organizzare eventualmente un piano di articoli in latino da fornire loro?
Diamoci da fare!
Non serve essere indovini, basta saper leggere… 😉
So bene che le intenzioni di discriminare o di ostentare non sono nelle vostre corde (tanto per rimanere in tema di musica), tuttavia mi pareva lecito specificare il mio punto di vista affinché le future discussioni possano continuare a svolgersi nel modo, corretto e pertinente, in cui si sono svolte finora.Cari ragazzi, il Major è lungimirante e vi mette al corrente che il numero è ben superiore a tre. Sta poi a ciascuno vivere il proprio orientamento in maniera confacente ai luoghi che si frequentano. Nessuna sacra inquisizione, nessun autodafé. Continuiamo le nostre discussioni senza discrimine alcuno da un lato e senza ostentazione alcuna dall’altro, nessuno se ne risentirà. Il Magister è tale anche da questo punto di vista. 😉
